近十年來，在黨中央的正確領導下，在全國人大常委會的有力監(jiān)督和支持下，根據中央政法委的統(tǒng)一部署，最高人民法院認真貫徹黨中央關于司法體制和工作機制改革的要求，積極推進各項改革任務的落實，取得了很大的成就，積累了豐富的經驗。

人民法院改革從最初的審判方式改革，到后來的審判機制改革，再到后來的司法體制和工作機制改革，幾十年革故鼎新，幾十年風雨兼程，取得了歷史性的大發(fā)展。1996年3月，最高人民法院在八屆全國人大四次會議上第一次把改革作為一項重要工作提出，當時的表述是“加強法院改革”。1997年9月，黨的十五大確立了依法治國的基本方略，提出了“推進司法改革”的戰(zhàn)略任務，人民法院司法改革由此進入體制創(chuàng)新和制度創(chuàng)新階段，至今整整十年時間。這不平凡的十年，是改革開放和全面建設小康社會取得重大進展、綜合國力大幅度提升、人民生活得到很大改善的十年，是依法治國觀念日益強化、建設社會主義法治國家進程突飛猛進的十年，是民主法制建設日益完善的十年，也是人民法院落實“公正司法、一心為民”指導方針，踐行“公正與效率”工作主題，從理論創(chuàng)新到制度創(chuàng)新、司法體制和工作機制改革獲得重大進展的十年。十年來人民法院司法改革在十二個方面取得了突破性進展。

改革和完善死刑核準制度

 

根據中央的部署和全國人大常委會修改的《人民法院組織法》規(guī)定，最高人民法院2007年1月1日起統(tǒng)一行使死刑核準權，并頒布了一系列規(guī)范性文件，結束了部分死刑案件核準權下放26年的歷史?？偟膩砜?，這一重大改革舉措進展順利，實現了平穩(wěn)過渡。一是豐富了寬嚴相濟的刑事司法政策，最高人民法院在“懲辦與寬大相結合”的基礎上，提出“當寬則寬、該嚴則嚴、寬嚴相濟、罰當其罪”，收到了很好的社會效果和法律效果。二是統(tǒng)一死刑司法尺度，避免量刑失衡，確保了被告人法律面前一律平等。三是加強了司法領域的人權保障，可殺可不殺的一律不殺，可不立即執(zhí)行的一律不立即執(zhí)行，確保死刑立即執(zhí)行只適用于罪行極其嚴重、性質極其惡劣、社會危害性極大的刑事犯罪分子，使死刑立即執(zhí)行的刑事被告人人數逐步減少。今年判處死緩的人數，多年來第一次超過了判處死刑立即執(zhí)行的人數，進一步體現了慎用死刑的政策。四是完善了死刑二審開庭程序，改變了死刑復核與二審程序“合而為一”以及二審基本不開庭的做法，有利于落實死刑案件中證人和鑒定人出庭制度。五是完善死刑核準程序，改變過去以書面審為主的做法，對報請核準的案件，最高人民法院組織合議庭全面閱卷，訊問被告人，聽取被告人及其律師辯護意見。最高人民法院統(tǒng)一行使死刑案件核準權，進一步保證了死刑案件的審判質量，有效地維護了社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴和權威，有力地保障了人權，促進了社會穩(wěn)定與和諧。

 

改革和完善再審制度

 

全國人大常委會修改民事訴訟法，使再審制度改革取得了歷史性進步，為解決申訴和申請再審難問題打下了良好的基礎。一是增加了當事人申請再審的事由，由原來的5種細化和擴大到13種，增強可操作性，減少隨意性，確保有正當申訴理由的案件都能夠納入再審范圍，最大限度地保障當事人申請再審的權利。二是改革再審審級制度，明確申請再審向上一級人民法院提出，既避免了多頭申訴、重復申訴，同時規(guī)定一般事項再審一次即告終結，改變了終審不終的歷史，解決了無限申訴、無限再審的問題。三是改革了申請再審的時間，明確人民法院應當自收到再審申請書之日起3個月內進行審查，及時裁定再審或裁定駁回申請，既減輕了再審當事人的訴訟負擔，又避免了當事人反復申訴。四是將抗訴事由從現行法律規(guī)定的情形進一步具體化，解決了抗訴案件進入再審程序時間較長等問題，有利于審判監(jiān)督職能的充分發(fā)揮。

 

改革和完善執(zhí)行制度

 

通過推動民事訴訟法的修改，從制度上為解決這一難題創(chuàng)造了條件。一是規(guī)定立即執(zhí)行的制度，改變原來的由執(zhí)行機構發(fā)出執(zhí)行通知后才能進入執(zhí)行程序的做法，在被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務，并可能隱藏、轉移財產的情況下，執(zhí)行員可以立即采取強制措施。二是建立財產報告制度，被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執(zhí)行通知之日前一年的財產情況。被執(zhí)行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節(jié)輕重對被執(zhí)行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。三是建立執(zhí)行聯(lián)動機制，人民法院可以采取限制被執(zhí)行人出境、在誠信系統(tǒng)記錄被執(zhí)行人不履行義務、通過媒體公布不履行義務人的信息等措施，形成社會監(jiān)督合力，迫使被執(zhí)行人履行義務。四是建立執(zhí)行異議制度，當事人、利害關系人如果認為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定，可以提出執(zhí)行異議，并可向上一級法院申請復議；對個別地方保護主義的案件，當事人可以向上一級人民法院申請執(zhí)行，也可以由上級法院決定異地執(zhí)行。五是延長申請執(zhí)行的期間，明確規(guī)定申請執(zhí)行期間為2年，并且適用中止、中斷的規(guī)定，以利于當事人更好地行使權利、履行義務。

 

改革和完善人民陪審員制度

 

人民陪審員制度是一項重要的司法制度，又是一項重要的民主制度。全國人大常委會頒布的《關于完善人民陪審員制度的決定》于2005年5月1日正式實施后，全國各基層法院共選任人民陪審員5萬多人。人民陪審員作為不穿制服的法官，除了不擔任審判長外，與法官享有同等權利，充分體現了中國特色社會主義司法制度人民當家作主、人民參與司法的特征和優(yōu)勢，很好地發(fā)揮了維護司法公正、促進司法公開、弘揚司法民主的作用。從審判實踐來看，人民陪審員參加審理的案件，大部分都通過調解的方式解決糾紛，基本上實現了案結事了。

 

改革和完善法官制度

 

一是嚴格法官職業(yè)準入制度，按照法官法關于法官任職條件和資格的規(guī)定，積極探索建立條件嚴格、程序規(guī)范的法官選拔制度，未通過司法考試不得錄用為法官，保證法官從一開始就具有良好的條件和較高的素質。二是改革法官遴選制度，逐步實現從律師、專家、學者中選拔法官，上級法院從下級法院選拔法官。三是建立分類管理制度，以法官職業(yè)化建設為目標，最高人民法院根據審判工作的需要和不同崗位的職業(yè)特點，提出實現法官、法官助理、書記員、執(zhí)行員、司法警察、司法行政人員的分類管理，理順法官與其他工作人員的關系，突出法官在審判活動中的主導地位，合理配置人才資源，逐步建立起身份明確、職責清楚、管理規(guī)范、保障到位的法院人員分類管理格局。四是加強教育培訓，開展大規(guī)模的法官教育培訓工作，圍繞提高法官法律適用能力、庭審駕馭能力和訴訟調解能力，實現培訓工作由學歷教育為主逐步向以能力建設為主轉變。五是加強反腐倡廉建設，確保司法廉潔。

 

改革和完善人民法庭工作機制

 

一是改變過去由基層法院統(tǒng)一立案的做法，人民法庭可以直接受理案件，并按照“能調則調，當判則判，調判結合，案結事了”的原則，加大訴訟調解力度。二是加大對人民調解工作的指導力度，依法規(guī)范人民調解工作。三是加強與行政調解的協(xié)調配合，整合社會資源，形成調解合力，努力把矛盾化解在基層、化解在一線，逐步實現不激化矛盾、不上交矛盾的目標。四是簡化訴訟程序，充分發(fā)揮簡易審判程序的功能，大力推行繁簡分流和速裁機制，節(jié)約司法資源，方便群眾訴訟，減輕群眾負擔。五是加大對人民法庭的物質投入，基本解決了人民法庭“審判無庭、辦公無房”的狀況，為人民法院開展工作創(chuàng)造了良好環(huán)境。

 

改革和完善公開審判制度

 

公開審判是維護和保障當事人訴訟權利、強化社會監(jiān)督的重要舉措，也是我國憲法規(guī)定的一項重要原則。最高人民法院相繼頒布關于嚴格執(zhí)行公開審判制度的若干規(guī)定、關于加強人民法院審判公開工作的若干意見，要求堅持依法公開審判制度，做到公開開庭，公開舉證、質證，公開宣判，并進一步明確依法公開、及時公開、全面公開三項原則，推出了一系列審判公開方面的便民措施。各級人民法院以公開促公正的觀念日益強化，積極邀請人大代表旁聽案件審理，建立新聞發(fā)布制度，對重大典型案件進行庭審直播，全面實施立案公開、庭審公開、證據采信公開、事實認定公開、法律依據公開、判決理由公開、裁判文書公開、執(zhí)行過程公開，確保審判權在陽光下運行，有力地促進了司法公正。

 

改革和完善審判委員會制度

 

遵循司法活動的客觀規(guī)律，對審判委員會的機構設置、工作程序和運行方式等進行了改革和完善。一是由會議制改為審理制，解決審者不判、判者不審的問題，提倡審委會委員單獨組成合議庭或與其他法官參加合議庭一起直接審理案件。二是改變過去只聽取承辦人匯報案件的做法，實行合議庭成員人人閱卷，人人提出審理意見，直接訊問被告人或詢問民事行政案件當事人。對于重大、疑難、復雜或者具有普遍法律適用意義的案件，實行審委會委員旁聽庭審，準確把握案件爭議焦點，全面了解案情，有效避免主觀臆斷。三是審委會委員逐步專業(yè)化，最高人民法院審判委員會設刑事專業(yè)委員會和民事行政專業(yè)委員會，有條件的高級人民法院、中級人民法院也可以設立刑事專業(yè)委員會和民事行政專業(yè)委員會。改革審判委員會的成員結構，改變過去只能由院庭長參加審委會的習慣做法，確保高水平的資深法官也有機會進入審判委員會。同時配套落實院庭長辦案制度，提高審判委員會指導司法實踐的能力。四是改革審判委員會表決方式，確需提交審判委員會討論的事項或審理的疑難復雜、社會影響大的案件，審判委員會經審理后以無記名投票的方式，按照多數人的意見作出決定。

 

建立和完善案例指導制度

 

針對我國地廣人多，經濟社會發(fā)展不平衡的現狀，為統(tǒng)一司法尺度和裁判標準，確保法律正確實施，最高人民法院建立推廣案例指導制度，注重發(fā)揮典型案例在統(tǒng)一法律適用標準、指導下級法院審判方面的作用。一是對新類型案件，法律或司法解釋沒有明確規(guī)定的，通過《最高人民法院公報》公布權威案例，進行指導。二是對由于形勢變化，按原來的標準判決可能不合時宜的一些案件，通過發(fā)布案例進行指導。三是高級人民法院可以發(fā)布案例指導所轄法院的辦案，但不宜同最高人民法院發(fā)布的案例相抵觸。

 

改革和完善案件管轄制度

 

一是改變單純以訴訟標的金額確定級別管轄標準的做法，改革跨地區(qū)民事案件的管轄規(guī)定，建立訴訟標的金額與當事人所屬地區(qū)相結合的一審案件管轄制度，加強提級管轄、指定管轄等規(guī)定的適用。二是改革行政案件管轄制度，探索推行指定管轄、交叉管轄等改革措施，從制度上排除干擾行政審判工作的各種因素，有利于促進依法行政、保護相對人合法權益。

 

改革和完善未成年人審判制度

 

一是制定《關于審理未成年人刑事案件適用法律若干問題的解釋》，充分貫徹落實審理未成年人犯罪案件的刑事政策，全面規(guī)范少年法庭審判工作。二是在17個中級人民法院開展設立獨立建制的少年審判庭試點工作，推動少年法庭組織機構的健全和完善。三是推動公、檢、法、司辦理未成年人刑事案件配套制度的完善。四是根據未成年人的生理、心理特點，吸收教育、婦聯(lián)、團委等系統(tǒng)的人民陪審員參與案件審理，切實貫徹“教育、感化、挽救”的方針，遵循“教育為主、懲罰為輔”的原則，積極做好“寓教于審”工作，保護未成年被告人的訴訟權利和合法權益。

 

改革和完善司法管理制度

 

一是完善案件管理與行政管理相分離機制，包括司法人事管理、司法政務管理、審判管理在內的司法管理體系逐步形成，初步建立了以審判為中心、司法管理為審判服務的運行模式。二是完善立案、審判、執(zhí)行“三個分立”制度，各級人民法院設立立案庭，對案件立案實行統(tǒng)一管理，在法院內部逐步形成了相互監(jiān)督、相互制約的工作格局。三是建立信息化管理系統(tǒng)，不斷提高庭審的科技含量，一些法院逐步實現庭審過程同步錄音錄像，有效地提高了審判質量和工作效率。

此外，各級人民法院根據最高法院的統(tǒng)一部署，積極推行民事、行政證據制度改革，初步建立完善民事、行政證據體系；加大司法救助工作力度，通過減緩免訴訟費用，確保經濟困難的當事人打得起官司；深化、擴大國家救助試點工作，為陷入困境的刑事案件被害人、民事案件申請執(zhí)行人提供適當的救助資金，促進社會和諧；深化裁判文書改革，在提高裁判文書制作水平，增強裁判文書說理功能的基礎上，在法律規(guī)定范圍內對部分裁判文書上網公布，方便當事人查閱等等。歷經十年改革，人民法院總體上形成了基本適應建設中國特色社會主義事業(yè)需要的審判體系。